不知您是否留意到，今年夏窗，罷訓成為了高頻詞。伊薩克、哲凱賴(lài)什、維薩、盧克曼等一眾球員都曾以拒絕訓練的方式推動(dòng)轉會(huì )。曾幾何時(shí)，罷訓被視為職業(yè)球員的恥辱——它意味著(zhù)背叛、缺乏契約精神，甚至可能毀掉一個(gè)球員的聲譽(yù)。然而，在今天的足球世界里，它已不再是孤例，而似乎成為了一種被廣泛采用的轉會(huì )策略。

罷訓是一筆經(jīng)濟賬

罷訓，本質(zhì)上是球員流動(dòng)時(shí)的資本博弈。當俱樂(lè )部所能提供的薪資水平與發(fā)展平臺，與球員的職業(yè)期許產(chǎn)生顯著(zhù)差距時(shí)，轉會(huì )便成為他們利益最大化的理性選擇。而罷訓，則是促成轉會(huì )時(shí)最極端的手段之一。促成罷訓的因素固然多樣，但在分析這類(lèi)現象時(shí)，市場(chǎng)活躍度始終是不可忽視的大前提。

今夏，我們正見(jiàn)證一個(gè)歷史級規模的轉會(huì )窗口。在轉會(huì )窗尚有10天關(guān)閉之際，轉會(huì )費超過(guò)7000萬(wàn)歐的球員已達8人，超6000萬(wàn)的則有15人。作為對比，在被公認為“世紀大窗”的2023夏，這兩項數據分別為10人與18人，極有可能在今夏的最后十天中被超越。

聚焦轉會(huì )大戶(hù)英超，當前總支出已高達27.1億歐元，無(wú)限逼近2023年夏窗創(chuàng )下的28.1億歐元紀錄。更值得關(guān)注的是，今夏英超的轉入人數僅為310人，較2023年的378人有所減少，這意味著(zhù)人均轉會(huì )費大幅上漲17.6%，顯示出每筆交易含金量的上升。

所有這些數字充分表明，今年夏天轉會(huì )市場(chǎng)的活躍度極高，而這也成為一切可能的轉會(huì )行為的溫床。在這一背景之下，罷訓增多的現象不再是個(gè)人行為的偶然，而更像是資本劇烈流動(dòng)中的極端現象。

罷訓，由私事變公事

在數字媒體高度發(fā)達的今天，球員罷訓完全不再是俱樂(lè )部?jì)炔康募o律問(wèn)題，而更像是一場(chǎng)精心策劃的輿論戰。 今年夏天，瑞典前鋒伊薩克為謀求離開(kāi)紐卡加盟利物浦，采取了罷訓罷賽的極端手段，甚至拒絕參加英超揭幕戰。這一行為毫無(wú)疑問(wèn)在社交媒體上賺足了眼球，伊薩克罷訓成為熱門(mén)話(huà)題，各大媒體爭相圍繞其進(jìn)行報道。球迷和媒體時(shí)刻不停地討論，毫無(wú)疑問(wèn)地給紐卡、利物浦兩家俱樂(lè )部都造成了壓力。

社交媒體放大了罷訓的傳播效應，使球員的施壓行為從俱樂(lè )部?jì)炔棵苌墳槿蜿P(guān)注的公共事件。當球迷在社交媒體上看到球員在單獨訓練的消息，或渴望新挑戰的聲明時(shí)，一定程度上會(huì )形成對俱樂(lè )部不利的輿論浪潮，迫使管理層在公眾壓力下妥協(xié)?？梢哉f(shuō)，罷訓已經(jīng)成為了一種新型的權力博弈方式。

球員與經(jīng)紀人話(huà)語(yǔ)權的提升

現代足球的商業(yè)化發(fā)展帶來(lái)了權力結構的重塑，頂級球員及其經(jīng)紀團隊不再是被動(dòng)接受俱樂(lè )部決定的雇員，而是擁有極強議價(jià)能力的市場(chǎng)主體。這一變化使罷訓成為一種高效率的轉會(huì )推動(dòng)工具。

經(jīng)紀人在這一過(guò)程中扮演關(guān)鍵角色。他們知道罷訓能帶來(lái)的威力，俱樂(lè )部面臨球員貶值、更衣室動(dòng)蕩和輿論壓力的三重風(fēng)險，往往被迫讓步。今年罷訓的球員中，大多數人的經(jīng)紀人都通過(guò)媒體進(jìn)行了發(fā)聲。這種“文嚇武攻”的組合拳，幾乎成為了球員實(shí)現個(gè)人目標的標準流程之一。

罷訓常態(tài)化的根本驅動(dòng)力在于現代足球的經(jīng)濟邏輯。球員職業(yè)生涯的巔峰期平均僅8-10年，而頂級聯(lián)賽競爭日趨慘烈。在這種高壓環(huán)境下，短期利益最大化成為理性選擇。成功轉會(huì )通常能帶來(lái)薪資和商業(yè)價(jià)值的大幅提升。

罷訓是一場(chǎng)豪賭，有成就有敗

罷訓作為一種極限施壓手段，確實(shí)能快速促成轉會(huì )，但也存在玩脫的風(fēng)險。伊薩克的案例就充分展示了這種策略的潛在代價(jià)。利物浦已經(jīng)簽下?；倏?，阿森納得到了哲凱賴(lài)什，曼聯(lián)引進(jìn)了謝什科，所以雖然伊薩克仍在堅持罷訓，但已經(jīng)陷入了“無(wú)人接盤(pán)”的困境。正如媒體分析的：“如果伊薩克看不清形勢，繼續用罷賽罷訓作為手段，那么最后很可能耽誤的是自己的前途?！?/p>

而罷訓這件事，本身就與私下接觸存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。畢竟大多數情況下，如果沒(méi)有得到下家的示意與許可，球員很難以職業(yè)生涯做賭注，去對抗自己的現東家。

FIFA《球員身份與轉會(huì )條例》第18.3條明確規定：任何俱樂(lè )部若有意與職業(yè)球員簽訂合同，必須以書(shū)面形式通知該球員當前所屬俱樂(lè )部，方可與其展開(kāi)談判。職業(yè)球員只有在與當前俱樂(lè )部的合同已經(jīng)到期或將在六個(gè)月內到期的情況下，才能自由地與另一家俱樂(lè )部簽訂合同。任何違反此規定的行為都將受到相應的處罰。

規則執行不力的背后，主要存在三重困境：取證困難、處罰乏力以及系統性沉默。豪門(mén)俱樂(lè )部普遍參與違規接觸，形成“法不責眾”的局面。

其一，俱樂(lè )部和經(jīng)紀人通常通過(guò)私人會(huì )面、電話(huà)、第三方中介等方式接觸球員，避免留下書(shū)面證據。經(jīng)紀人作為“防火墻”，作為中間人傳遞信息，即使被發(fā)現，俱樂(lè )部也可推脫為經(jīng)紀人個(gè)人行為，降低法律風(fēng)險。這導致在類(lèi)似案例中，許多私下談判因缺乏直接證據而未被追責。

其二，違規俱樂(lè )部通常僅被處以象征性處罰，遠低于轉會(huì )成功帶來(lái)的收益。在轉會(huì )市場(chǎng)上被禁止引援的，例如切爾西、巴薩等，往往是因為違規接觸了未成年球員，而非明星球員。且俱樂(lè )部通過(guò)上訴拖延或提前簽約還可以進(jìn)一步規避影響，實(shí)際制裁效果還要再打折扣。

其三，在競爭激烈的轉會(huì )市場(chǎng)中，提前接觸球員可鎖定目標，避免被競爭對手截胡；而球員若提前同意個(gè)人條款，也可以推動(dòng)轉會(huì )的完成。大多數球隊既是被害者也是受益者，因此對違規行為“睜一只眼閉一只眼”。除非矛盾激化，否則很少主動(dòng)追究。另外，經(jīng)紀人利益與轉會(huì )傭金直接掛鉤，所以也更傾向于促成談判，甚至主動(dòng)牽線(xiàn)搭橋。

罷訓中更深層的矛盾也恰恰在于國際足聯(lián)規則與國內勞動(dòng)法的沖突。1995年的《博斯曼法案》確立了球員合同期滿(mǎn)后自由轉會(huì )的原則，但合同期內轉會(huì )仍受俱樂(lè )部制約。這種半自由轉會(huì )體系催生了“合法違規”的灰色地帶——球員為提前離隊，極端情況下只能采取罷訓等手段突破合同束縛。各隊當然有權利對罷訓球員進(jìn)行罰款、停薪、停賽等處罰，但目前看下來(lái)，這些懲戒措施難以抵消成功轉會(huì )帶來(lái)的收益誘惑。

極限施壓？這是一門(mén)藝術(shù)

轉會(huì )市場(chǎng)中的罷訓風(fēng)波，恰似一面鏡子，映照出時(shí)代的印記。從貝爾、莫德里奇，到庫蒂尼奧、登貝萊，過(guò)去的各種成功案例都在足球世界里留下了自己的痕跡。球員和經(jīng)紀人們發(fā)現，在這個(gè)注意力經(jīng)濟時(shí)代，極端手段往往能最快撕開(kāi)突破口。就像社交媒體上有些人能憑借制造話(huà)題一夜爆紅，短期見(jiàn)效的快感，讓越來(lái)越多人選擇鋌而走險。這種趨勢深植于當代社會(huì )的生存焦慮中，當穩定性讓位于不確定性，長(cháng)期忠誠自然敗給短期利益最大化，球員罷訓追求轉會(huì )也成了合理的風(fēng)險計算。

班杜拉的“社會(huì )學(xué)習理論”也在其中發(fā)揮了作用，即人們會(huì )通過(guò)觀(guān)察他人行為及其后果來(lái)調整自身行為。當有人通過(guò)罷訓加盟更高平臺，賺取更多薪水，實(shí)現個(gè)人價(jià)值的躍升之時(shí)，后來(lái)者難免心生效仿。社交媒體時(shí)代放大了這種示范效應，成功的案例被精心包裝成“逆襲故事”，失敗案例則銷(xiāo)聲匿跡，很快被遺忘。這背后的邏輯十分殘酷：在結果導向的時(shí)代，手段的道德性終將為實(shí)效性讓路。

當罷訓這種極限施壓手段從道德污點(diǎn)變?yōu)槌Ｒ幉僮?，我們看到的是一個(gè)焦慮時(shí)代集體心理的投射。這樣的博弈邏輯，早已超越球場(chǎng)，成為當下這個(gè)時(shí)代的主旋律之一。

【上咪咕獨家看英超】